Érase una vez Tres Cantos...¿S.A..?

¿Qué ha sucedido en Tres Cantos los últimos años? ¿Quién tiene la manija del urbanismo? ¿Por qué nunca la enajenación de suelo público revierte en los ciudadanos? ¿Quién ha contribuído a encarecer el suelo tricantino presuntamente especulando desde el gobierno? Intentaremos dar el respuesta remitiendonos a los hechos acaecidos en los últimos años de gobierno PP-TCU

En las elecciones del año 1999 el PSOE obtiene 5 concejales, TCU 4, IU 2 y el PP 9. La subida del PSOE de 2 a 5 concejales frustra el acceso a la alcaldía de María de la Poza (TCU). Ante esto exigen tener el urbanismo. Pronto se da cuenta que no va a poder realizar lo que pretendía. Cunde la impaciencia. Puede que solo tenga ocho años. Incluso la elección de asesores no es casual. Izquierda Unida elige uno para personal (se tenía que negociar el convenio colectivo), el PSOE elige comunicación y TCU uno con contactos urbanísticos. Preparan la moción con el PP para obtener la alcaldía. Miembros del partido popular que quieren echar a Natalia Pérez se alían con de la Poza a través de Romero de Tejada. Se fragua el desembarco urbanístico en nuestra ciudad. Con la alcaldía en su poder comienza una lucha contra el reloj para hacer el Plan General (aprobado en febrero del 2003) y así aprovecharse del urbanismo con fines electorales (las elecciones eran ese mismo año). Pero las expectativas no se cumplen, las luchas internas del PP desembocan en una escisión. Durante todo este tiempo se llegan acuerdos con distintos propietarios del suelo para formalizar distintos convenios urbanísticos. Alguno de estos de dudosa moralidad como el de la charnela de la Avenida de Colmenar Viejo (que ahora permitirá devolverle el favor a María de la Poza haciéndole un periódico a su medida), una presunta especulación inmobiliaria en suelo industrial (se construirán pisos). El campo de golf, donde Romero de tejada, tiene una clara influencia al decidir que la empresa adjudicataria sea la misma que construyó el de las «Rejas» en Majadahonda. Esto no puede ser casualidad. Resulta, además, que el jefe de prensa de esta empresa es Carlos Cabrera que tenía plaza como director de comunicación en Tres Cantos para esta nueva legislatura. Su nombramiento se truncó porque su implicación en la trama de Madrid (Tamayo y Sáez) le dejo fuera. Nada es casual. Venía para acabar con la prensa local, muy molesta para María de la Poza y otros miembros de TCU.Empiezan a sucederse los casos de concesiones de licencias que dan con medio gobierno en los tribunales: casos Deur 89 y Mistral 2000. El primero se concede una licencia de primera ocupación a pesar de que los tribunales se la habían denegado. En este caso solo estaba imputado Juan Andrés Díaz Guerra, concejal de urbanismo del PP; absuelto recientemente. El segundo caso es parecido, el propietario se había construido una piscina y un gimnasio en los bajos de su chalet en el Soto de Viñuelas, había construido casi 380 metros cuadrados. Ya se sabe si tienes dinero puedes hacer lo que quieras aunque no sea legal. Aún así, la comisión de gobierno otorgó esa licencia y fueron imputados. Este proceso se archivó en primera instancia pero en la actualidad el juez de la Audiencia de Madrid ha ordenado su reapertura. En este proceso esta imputada toda la comisión de gobierno que otorgó esa licencia, incluida la alcaldesa María de la Poza.Se da la circunstancia que el propietario de Mistral 2000 fue quien alquiló al Ayuntamiento, en el Centro Comercial la Rotonda, los locales para la presentación del Plan General. También estuvo situada, en uno de esos locales, la sede de APTC (los escindidos del PP; actualmente con un concejal) durante las elecciones.Pasado las elecciones del 2003 PP y TCU vuelven a formar coalición de gobierno. El líder del PP, Rafael Vázquez, dimite cuatro meses después argumentando «que no estoy dispuesto a ir a la cárcel». Era el concejal de urbanismo. Se hace cargo Carmen Camón. Esta destituye al gerente de la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda (EMSV) y nombra a otro de su cuerda. Posteriormente, a petición de TCU también será destituido.Durante este periodo están pendientes las viviendas para jóvenes. Aquí comienza la supuesta especulación inmobiliaria desde el Ayuntamiento.

Viviendas para Jóvenes

El proyecto se aprueba en la anterior legislatura pero dejan desierto el concurso. No se fiaban de lo que hubiera hecho Díaz Guerra. Un año después le conceden a la misma empresa la adjudicación de estas viviendas pero con un incremento de tres millones de pesetas sobre el precio anterior. Les obligan a alguno de los adjudicatarios a adquirir otra plaza de garaje si quieren tener casa. Nadie ha dimitido por esto. En el pleno del mes de octubre de 2005, por no cumplir los plazos, la parcela de las viviendas para jóvenes tenía que revertir en el Ayuntamiento, y el gobierno se vio en la obligación de llevar un punto para que se pueda continuar con las obras cediendo nuevamente la parcela a la Empresa municipal del Suelo y la Vivienda.

El Plan General

La concejala del partido popular Carmen Camón intenta por dos veces llevar la encomienda del Plan General a la EMSV. Las dos veces el concejal de Obras y Servicios, Alberto Martínez, le obliga a retirar el punto diciendo que votaría en contra. Ya se había establecido en el despacho de alcaldía que la encomienda de gestión tenía que ser a una empresa privada, es decir, fuera del Ayuntamiento y así evitar cualquier control. Finalmente se aprueba el pliego de condiciones. En ese trajín el PSOE descubre que el concejal de Obras y Servicios, Alberto Martínez, tiene en propiedad un 1 % del desarrollo del PGOU. Este lo vende un día antes de que se celebre el pleno de aprobación de la encomienda de gestión. Lo vende a una empresa, según el PSOE, llamada BETIRAKO DE GESTIÓN, SL. (perteneciente a Azucarera del Norte) afincada en el País Vasco. Esta empresa pertenece a un entramado formado por cerca de ochenta empresas, todas sociedades limitadas y todas dedicadas al urbanismo (también construye en Tarragona, esto aunque hoy no es importante lo será en un futuro), cuyo socio único es otra empresa llamada Proinsa Desarrollo Siglo XXI SL.. Toda la oposición pide su dimisión pero tanto TCU como el PP le apoyan. ¡Alguien que sabe de todo esto no podemos perderlo!, debieron pensar.

El UA-5

Aquí la cosa es más dificultosa. Se adjudican parcelas para la construcción de viviendas de precio contenido, iban a estar entre 35 y 42 millones de pesetas como máximo. Hoy sin estar entregadas ya piden más de 55 millones. ¿Por qué? ¿Quién se está beneficiando de este el suelo público?Para más infortunio del equipo de gobierno se descubre que una de las promotoras inmobiliarias (Urbanizadora del Sella) esta vendiendo pisos desde una oficina situada en el Mercacentro (Aljoma) de la 1ª Fase propiedad del concejal de Obras y Servicios, Alberto Martínez. A raíz de este descubrimiento dejan inmediatamente de hacerlo y se suceden los rumores sin confirmar sobre estas promotoras. Estos implican a la Alcaldesa y al Secretario del Ayuntamiento en la compra de unas viviendas a esta empresa en Roquetas de Mar (Almería), todo sin confirmar. La alcaldesa lo niega y dice que son infundíos del PSOE.